Почему нет примитивных типов?
# russianl
lewik
02/27/2019, 3:16 PMПочему нет примитивных типов?
m
miha-x64
02/27/2019, 3:20 PMЗачем?
l
lewik
02/27/2019, 3:21 PMНе знаю. А зачем они в java?
a
altavir
02/27/2019, 3:21 PMПо традиции
altavir
02/27/2019, 3:21 PMНа самом деле примитивы есть, просто они скрыты. Это почти всегда хорошо, но иногда плохо.
m
miha-x64
02/27/2019, 3:22 PMНаверное, лучше сначала разобраться, нужны ли нам в Java примитипы как отдельные ключевые слова. 🙂
a
altavir
02/27/2019, 3:23 PMЕсть один единственный кейс, когда примитивы нужны. Это оптимизация производительности во всяких численных операциях. Компилятор Kotlin сам их автоматически выставляет кроме случая с дженериками. Но примитивы в дженериках и в джаве не работают
altavir
02/27/2019, 3:23 PMТам есть некоторая проблема для высокопроизводительных вычислений, но не думаю, что вопрос был в этом.
l
lewik
02/27/2019, 3:24 PMВсе зашло дальше чем я предполагал. Но раз уж начал...
Окей, зачем вообще в языках примитивы - наверно потому что изначально они были, не сразу же классы стали писать.
Почему java не может избавиться от примитивов - понятно, апдейт все сломает.
Почему kotlin избавился от примитивов - объяснил @altavir.
Я ведь все правильно понимаю?
a
altavir
02/27/2019, 3:25 PMДа
altavir
02/27/2019, 3:25 PMПримитивы еще единственные типы в Java, которые передаются по значению. В котлин, таких вообще нет.
g
gildor
02/27/2019, 3:33 PMПримитивы нужны для перформанса, это почти то же самое с чем работает CPU, причем это не какое то умозрительное улучшение, а имеющее смысл почти для любой программы
a
altavir
02/27/2019, 3:34 PMТам не в CPU дело, а в памяти. Разница, которую дает боксинг по количеству операций и скорости выполнения - от 4 до 10 раз. С такими вещами не шутят.
altavir
02/27/2019, 3:35 PMНо Котлин может оптимизировать эти штуки лучше, если пожертвует частью обратной совместимости с Java
g
gildor
02/27/2019, 3:36 PMТам не только память, но и CPU, кеши
gildor
02/27/2019, 3:37 PMПожертвует обратной совместимостью? Речь о коллекциях с примитивными типами вместо erased дженериков?
a
altavir
02/27/2019, 3:49 PMМожно сделать автоматический анбоксинг и замену массивов на типизированные для финальных классов.
altavir
02/27/2019, 3:50 PMВторой вариант - это KEEP-176 и вынос всей перорманс критикал логики в расширения со статическим диспатчем
altavir
02/27/2019, 3:53 PMЕще вариант - дженерик специализация, но Елизаров был против.
g
ghedeon
02/27/2019, 4:14 PMПолностью их скрыть вряд ли получится. Тот же IntArray торчит, про который потом спрашивают, зачем он нужен отдельный.
a
altavir
02/27/2019, 4:14 PMНу про полностью скрыть речи нет.
altavir
02/27/2019, 4:15 PMЕдинственная существенная проблема, это примитивы в дженериках.
altavir
02/27/2019, 4:15 PMИ в лямбдах кстати. Все лямбды боксят автоматически. Вообще обсуждение явно для #mathematics
m
miha-x64
02/27/2019, 4:22 PMединственные типы в Java, которые передаются по значению. В котлин, таких вообще нет.Ой, для разработчика нет никакой разницы между передачей примитива и передачей неизменяемого объекта.
Примитивы нужны для перформансаКомпилятору/VM — да, языку/разработчику — не обязательно.
Все лямбды боксят автоматически.Только неинлайновые. Именно поэтому собирались делать SAM-интерфейсы.
a
altavir
02/27/2019, 4:22 PMОй, для разработчика нет никакой разницы между передачей примитива и передачей неизменяемого объекта.Ну это можете рассказать тем, кто на С пишет 🙂
m
miha-x64
02/27/2019, 4:41 PMЯ думал, мы говорим в контексте Java/Kotlin.
a
altavir
02/27/2019, 4:41 PMНу в Kotlin оно действительно не надо. И правильно, что его не стали тащить в язык
90 Views