может предложу плохой вариант, но можно было бы сделать

!!

оператором и определить как расширение для Optional

fun somethingOptional():Optional<T>

var x: T? = somethingOptional()!!

или же !!!

@aleksey.tomin на самом деле передовать не сложно, Optional.of() или Optional.ofNullable() прямо при передаче аргумента дальше. с вытаскиванием то тоже решается, orElse(null). ну будет везде лишний вызов а что делать при реализации Java интерейса, который прнимает Optional и возвращает его же? ну ок, вытащили, что то сделали, завернули и отдали. но тут напрашивается, не выгоднее ли возпользоваться API самого Optional?

получается та же проблема автоматического боксинга и анбоксинга

опять таки всплывает вопрос бинарной совместимости

хотя нет, не бинарной. в скомпиленном коде ничего не сломается, а вот при сборке придется переписывать

работает, но оператор не совсем тот

operator fun <T> Optional<T>.not() : T? = orElse(null)

fun somethingOptional():Optional<T>

var x: T? = !somethingOptional()

а тут предложили более корректный вариант

val <T> Optional<T>.asNullable: T? get() = orElse(null)

ну и компаньон

val <T> T.asOptional: Optional<T> get() = Optional.ofNullable(this)