почему бы вместо builder'а не написать DSL для соз...

# russian

[a_wer1986]

почему бы вместо builder'а не написать DSL для создания объекта?

[m]

не понял. Как это?

[a_wer1986]

см пример на оф.сайте:
http://kotlinlang.org/docs/reference/type-safe-builders.html

[m]

И что, для каждого нужного мне класса Вьі предлагаете писать dsl?

[m]

Тогда это же будет куча кода.

[yorlov]

Но ведь билдеры нужны, для случаев когда есть много разных полей и разных их комбинаций, которые надо заполнить для создания объекта, и если таких сложных объектов много, вероятно, надо еще раз подумать о дизайне своей системы

[a_wer1986]

тогда вопрос в том, зачем нужен будет этот builder. как правило, в java он нужен для того, чтобы удобно было заполнять поля по их именам и код сделать более читаемым. в kotlin можно использовать именованные аргументы при создании дата-класса. в 90% случаев этого хватает. если нужно создавать какой-то сложный объект, то тут прямая дорого в написание DSL для этого конкретного случая, а это не такая частая задача.
ИМХО: лепить билдер для каждого дата-класса - это будет уже перебор.

[m]

Я и не говорю что нужно лепить билдер для каждого класа. Я предлагаю дать возможность програмисту-пользователю язьіка Kotlin создавать builder клас для конструиирования обьекта того класа которьій он считает нужньім так конструировать.

[m]

и если таких сложных объектов много

да даже если таких сложньіх класов не больше трех все равно писать для них dsl это перебор